本站最新域名:m.xakshu88.com
老域名即将停用！

角度来“评估”他，这也是一种有趣的“社会实验”。

    “慢时光”书咖二楼，靠窗的长桌边果然坐着四位女性。除了昨晚见过的苏婷，还有三位，年龄在二十六七到三十四五之间，穿着打扮都比较知性。看到他上来，四人的目光齐刷刷地投过来。苏婷对他点了点头，表情有些歉然和无奈。另外三位则带着毫不掩饰的好奇和打量。

    坐在中间、穿着深蓝色丝绒衬衫、短发利落的，大概就是刚才打电话的陈女士。她左手边是一位穿着米色针织衫、戴着细边眼镜、气质温婉的长发女士。右手边则是一位穿着皮衣、妆容稍浓、看起来更时髦外向的卷发女士。

    “贝先生，这边。”陈女士起身招呼，指了指预留的空位，在苏婷对面。“介绍一下，我是陈薇，做品牌公关的。这位是赵静，中学语文老师。这位是孙萌萌，时尚杂志编辑。婷婷你认识了。”

    “你们好。”贝西克简单打了个招呼，在空位坐下。服务员过来，他要了杯美式。

    “贝先生很守时。”陈薇笑了笑，主导着话题，“我们就开门见山了。昨晚婷婷回来，跟我们复述了跟你的聊天内容。我们几个听了，觉得……挺有意思的。所以冒昧约你出来，想听听你本人对一些问题的看法。你别紧张，就当朋友闲聊。”

    “不紧张。你们想聊什么？”贝西克问。他能感觉到，除了苏婷，另外三人的目光都带着审视和评估的意味，尤其是陈薇和孙萌萌。

    “就从你写文章开始吧。”陈薇说，“婷婷说，你看问题很‘稳’，有自己的一套逻辑。我们很好奇，你这套‘稳’的逻辑，是怎么建立起来的？尤其是在面对各种压力和质疑的时候，怎么保持不崩？”

    这个问题还算中性。贝西克想了想，说：“逻辑的建立，靠的是持续的学习、实践和复盘。比如投资，我从看财报、学估值、记录操作、分析错误开始，一点点搭建框架。面对压力，我觉得关键是区分‘有效反馈’和‘噪音’。基于事实和逻辑的批评，能帮我完善框架。基于情绪和立场的攻击，过滤掉就好。保持不崩，是因为我知道我的框架是经过自己验证的，即使错了，也知道错在哪里，可以修正。心里有锚，风浪就只是风浪。”

    “听起来很理性。”赵静老师推了推眼镜，语气温和但带着探究，“但人是情感动物，尤其在中国社会，人情、关系、面子，很多时候比逻辑更重要。你似乎很擅长，或者说，很坚持用逻辑去切割这些情感因素。这会不会让你在生活中，显得有点……不近人情？比如对亲戚的某些‘好意’？”

    问题开始触及敏感区了。贝西克说：“我认为，清晰的逻辑和规则，恰恰是对情感和关系更长久的保护。模糊的‘人情’和‘面子’，短期看似乎和谐，长期容易积累怨气和矛盾。明确边界，拒绝不合理的要求，虽然当下可能让对方不快，但避免了未来更大的冲突和消耗。至于‘不近人情’，要看如何定义。如果‘人情’意味着无原则的妥协和付出，那我确实不擅长。我追求的是基于尊重和清晰规则的、可持续的关系。”

    “说得好听。”孙萌萌插话，语调带着一丝讥诮，“可现实是，你这种‘清晰边界’，往往会把人都推开。就像昨晚，婷婷多好的姑娘，温柔体贴，条件也好，跟你聊了那么久，结果你还是那副‘我们不合适’的冷样子。你知道婷婷回来多难过吗？她说感觉像面对一堵墙，走不进去。你这不叫理性，叫冷漠，叫……情商欠费。”

    气氛一下子有点僵。苏婷在桌子下轻轻碰了碰孙萌萌，低声说：“萌萌，别这么说……”

    “我说的是事实啊！”孙萌萌不以为然，“贝先生，你别怪我说话直。我们姐妹几个今天坐在这儿，说白了，就是替婷婷不值，也想看看你到底是个什么样的人。你那些文章，写的是头头是道，可落到现实里，对活生生的人，你能不能有点温度？还是说，你只爱跟你那些冷冰冰的数字和逻辑打交道？”

    陈薇和赵静没说话，但显然也在等待贝西克的回答。苏婷则有些尴尬地低下头。

    贝西克看着孙萌萌，没有生气，反而觉得有点好笑。他大概明白这场“闺蜜团评分”的核心是什么了——她们是来替苏婷“讨说法”，或者说是来“审判”他这个“不识好歹”、“伤害了闺蜜”的“木头男”。

    “孙小姐，”贝西克开口，语气平静，“首先，关于昨晚，我和苏小姐已经私下沟通清楚了，我们彼此都认为观念不合，和平结束。不存在谁伤害谁，谁让谁难过。如果苏小姐因为我的直接而感到不适，我道歉，但那并非我的本意。我的沟通风格就是直接、清晰，避免误会和浪费彼此时间。这或许不符合一些人对‘温度’的期待，但这是我最真诚的方式。”

    “其次，关于‘温度’和‘逻辑’。我不认为它们是矛盾的。逻辑是对事实和规律的尊重，温度是对他人感受的体察。我承认，在直觉体察他人细微情感方面，我可能不擅长，这是我的特质，也是我的局限。所以我更倾向于用清晰的规则和直接的沟通，来弥补这方面的不足。比如，我昨晚明确表达了我的婚恋观和生活方式，这就是在给予对方清晰的信息，让她能做出对自己负责的判断。这难道不是一种更基础的‘尊重’和‘负责’吗？比那些嘴上抹蜜、实则含糊其辞、吊着对方的行为，哪个更有‘温度’？”

    孙萌萌被他噎了一下，一时没找到反驳的话。

    “那你觉得，在亲密关系中，比如婚姻，光靠你的‘逻辑’和‘清晰规则’就够了吗？”陈薇接过话头，问题更深入，“不需要情感的流动，默契的建立，以及为对方的妥协和调整？”

    “需要。”贝西克点头，“但情感的流动和默契的建立，应该基于双方在核心价值观和生活方式上的契合。如果底层逻辑不通，再多的妥协和调整也只是缝缝补补，
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第4页/共5页)