本站最新域名:m.xakshu88.com
老域名即将停用！

，按照法律的规定，在有能力救人的范围之内，而不去实施救援的话，则是一种违法行为。”

    “我方当事人张大虎有能力对于陈美霞实施帮助，然后就实施帮助了。”

    “有什么问题吗？”

    “审判长，在法庭上面，虽然讲究根据常识性进行判定。

    但更重要的是根据证据进进行判断。我国的法律规定是谁主张，谁出证据！

    对方没有证据和没有依据，审判长这么咄咄逼人的询问我方当事人张大虎。

    我认为审判长违背了一名作为审判人员的公平性，严重脱离了对于法律公平公正的判定！”

    咚咚！

    钱伟脸色不太好看，但依旧没有理会苏白的话。

    继续开口：

    “请问被告方解释。

    陈美霞不是张大虎撞倒的，张大虎为什么要将其搀扶起来并送往医院？”

    “并且连续三次的缴纳医疗费用。”

    “还有一点，在医院的时候，张大虎明知道自己是见义勇为做好事的行为时。

    面对陈美霞的家属，张大虎为什么没有据理力争，为什么不强烈的表示自己见义勇为的行为，拒绝支付医疗费用。

    根据以上几点联合在一起，被告方能不能完整的表述一下陈大虎当时的心里想法？”

    苏白：？！？

    这tm问的是什么问题？

    都已经说过几次了，是见义勇为，促使了张大虎做出以下的行为。

    不是！

    这个审判长钱伟是没有一点点同理心，没做过一点点好人好事是吧？

    内心的想法那么的离谱。

    揪着认为不可能有无缘无故的善良，可以帮助将人送到医院并垫付医疗费用是吧？

    还是苏白第一次碰到这种审判长，完全属于自由心证了。

    “审判长，我方已经陈述过了.…张大虎是出于本质上面的见义勇为行为，帮助和帮扶也是一种出自内心的善良而去做这些事情，而不是所谓的不是你撞的，你为什么要扶，你为什么要把她送医院！”

    “如果审判长坚持认为是我方张大虎将陈美霞撞倒的，那么依据事实情况下，只有陈美霞的一个口供作为辅助性证据，根据民事诉讼法中的证据相关内容。”

    “单个的辅证并不能形成证据链，没有证据链不能够判定张大虎承担民事赔偿责任。”

    “我方认为，张大虎没有任何相应的责任需要承担。”

    “并且我方认为审判长的言行，带有强烈的主观性，完全不符合一个审判人员对于法律公平公正的见地！”

    “送人前往医院和撞人之间有着必然的关联性吗？”

    “并没有！”

    “那么审判长为什么要揪着这一点不放？”

    “合议庭的成员也都是这么认为的吗？！”

    苏白目光锐利的望着审判台席位。

    .

    ….…

    审判台席位上，合议庭成员的另外两人祝远方和谢明艳，也是第一次见到这种与审判成员激烈的对抗。

    不过苏白说的有理有据，在庭审上的发言也没有什么过当的行为。

    庭审现场沉默了十几秒。

    原告席位上的萧峰人都麻了.…try{ggauto;} catch(ex){}
『加入书签，方便阅读』